Due eventi ravvicinati mostrano quanto sia diventato profondo il dibattito sul ruolo della giustizia internazionale. A Oslo, il Comitato norvegese assegna il Nobel per la Pace 2026 a Navi Pillay, giurista sudafricana nota per il suo impegno nella tutela dei diritti umani e nella lotta ai crimini gravi. A Washington, l'amministrazione Trump annuncia nuove sanzioni contro la Corte penale internazionale, dove Pillay ha servito come giudice.
La coincidenza temporale assume subito un significato politico. Da un lato, si celebra una figura chiave nella costruzione della giustizia penale internazionale; dall'altro, gli USA decidono di colpire l'intera istituzione, non solo singoli magistrati.
La decisione americana era stata pianificata prima dell'annuncio del Nobel, ma la sua comunicazione nello stesso giorno ha esacerbato le tensioni con gli alleati europei, aprendo un nuovo dibattito sulla capacità dei tribunali internazionali di operare senza pressioni governative.
Link to Nobel per la Pace 2026 a Navi PillayNobel per la Pace 2026 a Navi Pillay
Navanethem Navi Pillay, 85 anni, è una delle figure più influenti nel campo del diritto internazionale e della difesa dei diritti umani.
Nata in Sudafrica durante l'apartheid, in una famiglia di origini indiane, è stata la prima donna non bianca a diventare giudice dell'Alta Corte sudafricana, in un contesto di forte discriminazione razziale.
Ha poi ricoperto ruoli di rilievo nei principali organismi giudiziari internazionali, dal Tribunale per il Ruanda alla Corte penale internazionale, dove è stata giudice della Camera d'Appello dal 2003 al 2008.
Tra il 2008 e il 2014 ha guidato l'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani.
Il Comitato norvegese ha motivato il premio sottolineando il suo impegno per la pace, il diritto internazionale e la responsabilità individuale per i crimini più gravi.
La scelta va oltre la biografia della premiata. Nella motivazione, il Comitato richiama le crescenti pressioni sulle istituzioni giuridiche internazionali e il rischio che i rapporti di forza tra Stati prevalgano sul rispetto delle regole comuni.
Link to Il rapporto su Gaza e le accuse di IsraeleIl rapporto su Gaza e le accuse di Israele
Negli ultimi anni, Pillay è stata al centro di un acceso dibattito sul conflitto israelo-palestinese.
Come presidente della Commissione internazionale indipendente d'inchiesta delle Nazioni Unite sui Territori palestinesi occupati, ha guidato l'organismo che nel 2025 ha concluso che Israele aveva commesso atti di genocidio nella Striscia di Gaza.
Queste sono le conclusioni della Commissione d'inchiesta, non una sentenza definitiva di un tribunale internazionale.
Israele ha respinto con forza queste valutazioni, contestando l'imparzialità dell'indagine e accusando la Commissione di pregiudizio politico.
La posizione di Pillay sul conflitto è tornata al centro delle reazioni al Nobel. Il governo israeliano ha criticato duramente il riconoscimento, mentre Donald Trump ha contestato la scelta del Comitato norvegese, accusando la giurista di ostilità verso gli Stati Uniti e Israele.
Pillay ha difeso il proprio operato, sostenendo di aver agito sulla base delle risultanze raccolte durante le indagini.
Link to Rubio annuncia le sanzioni contro la Corte penale internazionaleRubio annuncia le sanzioni contro la Corte penale internazionale
Poche ore dopo l'assegnazione del Nobel, il segretario di Stato americano Marco Rubio ha fatto un annuncio.
Washington ha deciso di sanzionare la Corte penale internazionale come istituzione, ampliando una strategia che aveva già colpito procuratori e giudici del tribunale.
La novità è sostanziale. Le precedenti misure erano rivolte soprattutto a singole persone; quelle annunciate il 9 ottobre colpiscono direttamente il funzionamento della Corte.
Gli Stati Uniti intendono vietare determinate transazioni con l'istituzione, limitarne l'accesso ai servizi finanziari americani e colpire i rapporti con aziende che forniscono tecnologie e strumenti necessari alle sue attività.
Rubio ha definito la Cpi un tribunale illegittimo agli occhi dell'amministrazione statunitense, sostenendo che non possa esercitare la propria giurisdizione sui cittadini americani senza il consenso degli Stati Uniti.
Il segretario di Stato ha inoltre annunciato la volontà di ridurre le risorse a disposizione della Corte, fino a comprometterne la capacità operativa.
È una posizione che segna un ulteriore irrigidimento nei rapporti tra Washington e l'istituzione dell'Aia.
Link to Cosa prevedono concretamente le sanzioniCosa prevedono concretamente le sanzioni
Le nuove misure non si limitano a una presa di posizione diplomatica.
La designazione della Corte nell'ambito del sistema sanzionatorio americano può ostacolare pagamenti, contratti e rapporti commerciali con soggetti sottoposti alla giurisdizione degli Stati Uniti.
Le conseguenze potenziali riguardano anche i fornitori di servizi informatici, le infrastrutture tecnologiche e le operazioni finanziarie denominate in dollari.
Per un organismo internazionale che gestisce indagini, documenti riservati, testimonianze e procedimenti giudiziari, l'accesso a questi strumenti è una condizione importante per il funzionamento quotidiano.
Il Dipartimento del Tesoro americano ha comunque previsto alcune autorizzazioni temporanee per consentire determinate attività. Tra queste figura una finestra di 180 giorni per alcune operazioni legate al mantenimento delle funzioni della Corte, insieme a specifiche deroghe per servizi tecnologici e altre necessità.
Non significa quindi che ogni attività della Cpi si interrompa immediatamente. Significa però che la Corte dovrà affrontare restrizioni e incertezze operative che possono incidere sui rapporti con aziende, istituzioni finanziarie e collaboratori.
Link to Perché Trump vuole colpire la Corte dell'AiaPerché Trump vuole colpire la Corte dell'Aia
Lo scontro tra gli Stati Uniti e la Corte penale internazionale non nasce con il Nobel a Pillay.
Washington non ha aderito allo Statuto di Roma, il trattato istitutivo della Cpi, e da anni contesta la possibilità che il tribunale possa esercitare la propria giurisdizione in procedimenti che coinvolgono cittadini americani.
Le tensioni si sono aggravate in seguito alle indagini sulle operazioni militari statunitensi in Afghanistan e, soprattutto, dopo i mandati di arresto emessi nel 2024 nei confronti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e dell'ex ministro della Difesa Yoav Gallant.
La Corte ha contestato ai due esponenti israeliani presunti crimini di guerra e contro l'umanità nel contesto del conflitto a Gaza. Si tratta di accuse giudiziarie, non di condanne definitive.
Israele respinge le contestazioni e nega la legittimità dell'intervento della Cpi. L'amministrazione Trump sostiene che il tribunale abbia oltrepassato i propri poteri, prendendo di mira gli Stati Uniti e i loro alleati.
La Corte, invece, rivendica l'indipendenza delle proprie funzioni e la competenza prevista dallo Statuto di Roma nelle situazioni sottoposte alla sua giurisdizione.
Link to La Cpi risponde: «Continueremo il nostro lavoro»La Cpi risponde: «Continueremo il nostro lavoro»
La reazione dell'istituzione dell'Aia è stata immediata.
La Corte penale internazionale ha condannato le sanzioni, definendole un tentativo di ostacolare l'amministrazione della giustizia e di intimidire chi lavora o collabora con il tribunale.
La presidente Tomoko Akane ha ribadito la determinazione a proseguire le attività giudiziarie, mentre la viceprocuratrice Nazhat Shameem Khan ha assicurato che le indagini e i procedimenti continueranno.
La Cpi ha inoltre rivolto un appello ai 125 Stati che aderiscono allo Statuto di Roma, chiedendo loro di difendere l'indipendenza dell'istituzione.
Il passaggio è particolarmente delicato perché la Corte non dispone di una propria forza di polizia e dipende dalla collaborazione degli Stati per numerose attività, dall'esecuzione dei mandati di arresto alla raccolta delle prove.
Le sanzioni americane potrebbero quindi incidere non soltanto sui rapporti economici, ma anche sulla disponibilità di soggetti esterni a collaborare con il tribunale.
Link to L'Europa critica Washington, anche l'Italia sostiene la CorteL'Europa critica Washington, anche l'Italia sostiene la Corte
L'annuncio americano ha provocato una reazione negativa tra numerosi alleati degli Stati Uniti.
L'Unione europea ha espresso forte preoccupazione per le sanzioni, ribadendo il proprio sostegno alla Corte penale internazionale e al sistema di giustizia fondato sullo Statuto di Roma.
Anche l'Italia ha confermato la fiducia nell'istituzione dell'Aia, prendendo parte a una dichiarazione congiunta con altri sette Paesi.
Tra gli Stati che hanno manifestato contrarietà figurano inoltre partner europei e Paesi come Canada e Giappone, che considerano l'indipendenza della Corte un elemento importante dell'ordine giuridico internazionale.
La questione riguarda anche i rapporti economici tra Stati Uniti ed Europa.
I Paesi Bassi, che ospitano la sede della Cpi, hanno avviato valutazioni su possibili strumenti di protezione per consentire al tribunale di continuare a operare. Tra le ipotesi discusse figura il ricorso a misure europee capaci di contrastare gli effetti extraterritoriali delle sanzioni americane.
Non risulta, tuttavia, che sia già stata adottata una risposta europea definitiva di questo tipo.
Link to Una giornata che mette a confronto due visioni della giustizia internazionaleUna giornata che mette a confronto due visioni della giustizia internazionale
Il 9 ottobre 2026 resterà una data significativa per il confronto sul diritto internazionale.
L'assegnazione del Nobel a Navi Pillay valorizza una concezione della giustizia nella quale anche i responsabili politici e militari possono essere chiamati a rispondere delle proprie azioni davanti a istituzioni indipendenti.
Le sanzioni americane esprimono invece la posizione dell'amministrazione Trump, secondo cui la Corte non può esercitare determinati poteri nei confronti degli Stati che non ne riconoscono la giurisdizione.
È una contrapposizione che coinvolge direttamente il rapporto tra sovranità nazionale, trattati internazionali e responsabilità per i crimini più gravi.
Le due decisioni non sono nate necessariamente l'una come conseguenza dell'altra. Ma la loro successione, nello spazio di poche ore, ha reso evidente un conflitto che attraversa da tempo la politica internazionale.
La domanda che resta aperta è fino a che punto la Corte penale internazionale potrà continuare a operare con efficacia se una delle principali potenze economiche mondiali limiterà i suoi accessi ai servizi finanziari e tecnologici.
Il Nobel riconosce il lavoro di una giurista che ha dedicato la vita alla difesa delle regole internazionali. Le sanzioni mettono alla prova la capacità delle istituzioni che quelle regole devono applicare.
(Associated Medias) - Tutti i diritti sono riservati